В России наличные деньги по-прежнему остаются популярным средством совершения платежей. Подавляющее число россиян при наличии банковской карты (и даже нескольких) всегда носят в кошельке определенной количество банкнот. По последним данным исследовательской лаборатории Левада-центра Levada Lab, 89% жителей нашей страны регулярно пользуются наличными для оплаты своих покупок.
Но российский платежный ландшафт продолжает трансформироваться. И даже наиболее оптимистично настроенные представители банкнотной индустрии полагают, что прогнозы об уменьшении доли наличных денег в обращении в ближайшее десятилетие скорее всего сбудутся.
Каковы ключевые тенденции использования наличных в нашей стране? Станет ли Россия безналичным обществом?
За комментариями по этим вопросам, а также для обсуждения некоторых новых и старых, наболевших проблем НДО России мы обратились к известному банкиру, признанному эксперту российского банковского сообщества, президенту Ассоциации российских банков, академику РАН Гарегину Ашотовичу Тосуняну.
Корр.: Добрый день, Гарегин Ашотович! В начале нашей беседы – несколько слов о том, насколько, по Вашему мнению, современный платежный ландшафт с определенными долями наличных и безналичных расчетов соответствует развитию российского общества. Как вы видите дальнейшие перспективы изменения соотношения использования наличных и безналичных расчетов?
Г.Т.: Вопрос скорее философского плана. Платежный ландшафт всегда соответствует развитию общества. Даже вернее будет сказать, что по сложившемуся платежному ландшафту в какой-то мере можно оценить уровень развития общества. Сейчас мы наблюдаем довольно серьезный тренд в сторону перехода на безналичный оборот, к использованию все новых способов платежей через различные платежные системы с применением разнообразных гаджетов благодаря широкому доступу в сеть Интернет. Также видна и тенденция к сокращению наличных денег в структуре национальной денежной массы. Именно эти тренды и отражают на данный момент наш платежный ландшафт.
При этом, конечно, следует отметить и его значительное отличие в мегаполисах и глубинке.
По внедрению ряда технологий мы идем в ногу с мировым сообществом, с наиболее развитыми странами. По ряду позиций, например, по соотношению пользователей, предпочитающих наличные или безналичные платежи, мы точно так же контрастно выглядим, как и по многим другим показателям уровня жизни.
Безусловно, мы будем двигаться в сторону увеличения доли и объема безналичных платежей. Стоит также отметить, что Банк России способствует внедрению современных финансовых технологий, и в этом я оцениваю его роль достаточно позитивно.
Банк России не вводит запреты на оплату наличными, он стимулирует развитие безналичных платежей технологически и организационно, создавая для этого соответствующие системы, в том числе ключевой проект этого года – Систему быстрых платежей, хотя к нему у ряда банков есть вопросы. При этом особый акцент регулятор делает на безопасность, что также очень важно.
Корр.: В прошлом году мы с интересом наблюдали за тестовыми проектами, в этом же уже происходит активное внедрение сервиса снятия наличных на кассах магазинов. С подобными проектами активно работают и Mastercard, и Сбербанк. Как Вы оцениваете общественную пользу проекта, его привлекательность для клиентов и ритейла, а также его возможное влияние на банкоматную сеть?
Г.Т.: Я думаю, данные проекты следует оценивать исключительно положительно, особенно с точки зрения потребителей – граждан нашей страны. Сервисы по снятию наличных на кассах магазинов, набирающие популярность в России, – это отличный способ повышения доступности наличных для населения. Тем более что магазины, в отличие от банкоматов, расположены «на каждом шагу». Правда это сейчас относится только к сетевым магазинам, но, по-видимому, эта услуга будет быстро расширяться.
Отдельный вопрос – какова будет дальнейшая тарифная политика. Но в любом случае, эта услуга активно вовлекает людей в удобный для них денежный оборот.
Из дополнительных преимуществ услуги, наверное, стоит отметить систему защиты, не только информационной, но и физической – в магазинах постоянно присутствует охрана, люди находятся под видеонаблюдением. Но и у банкоматов есть свои преимущества, ведь в отличие от большинства магазинов они работают круглосуточно.
Что касается влияния на сеть банкоматов. Какое-то минимальное влияние, наверное, и сейчас уже оказывается, но впоследствии оно определенно станет более существенным. Кто в итоге пострадает? Может быть, производители банкоматов. Хотя у них есть достаточная рыночная ниша.
Может быть, пострадают те, кто использует банкоматы для обналичивания. Платежные системы «любят» ставить терминалы, чтобы получить доступ к определенному объему наличных. Но с учетом того, что сейчас это находится под жестким контролем, цена такой наличности стала настолько высокой, что это просто перестало быть выгодным. Но нас с вами эта проблема не должна беспокоить.
Корр.: В Великобритании компания Link, которая занимается цепочками поставок наличных, выступила со следующей инициативой. Закрытие большого количества банкоматов вызвало волну недовольства у населения Британии. Компания Link разработала план, согласно которому в каждом британском торговом центре будет находиться бесплатный банкомат. Данный проект будет финансироваться крупными банками и строительными компаниями Британии.
А не произойдет ли подмены функции банкоматов на перефирии нашей страны на услугу «Наличные с покупкой»? В последние годы классическую банкоматную сеть у нас в стране частично подменяет Почта России. К тому же новая услуга подразумевает не просто получение наличных посетителем магазина, но и обязательное совершение покупки.
Г.Т. Использования для этих целей услуг Почты России – достаточно дорогое удовольствие, и здесь действительно есть некоторое пересечение функций. Однако я вижу в данной ситуации исключительно позитив с точки зрения развития инфраструктуры финансового обслуживания для каждого гражданина. Это полезное дело, хотя и накладное, потому что речь идет об обеспечении жителям отдаленных населенных пунктов доступа к наличным деньгам.
Корр.: Следующий вопрос о банкнотномонетном ряде и его оптимизации. К примеру, Украина летом объявила об оптимизации ряда, о выводе из оборота мелких монет, введении в обращение новой, более крупной купюры. Недавно соответствующее Положение утвердило Министерство Юстиции Узбекистана. В этой республике в последние годы номинальный ряд банкнот вырос до 12 позиций, и она вынуждена сокращать низшие номиналы. Уменьшает банкнотный ряд и Казахстан, заменяя банкноту номиналом в 200 тенге монетой. Данное решение у нас в стране, разумеется, будет принимать Банк России. Но не могли бы вы оценить текущую ситуацию, не пора ли и нам задуматься о какихлибо похожих преобразованиях?
Г.Т.: Вполне очевидно, что мелкие металлические деньги – в нашем случае копейки – зачастую себя не окупают, их использование может даже обходиться в обращении дороже, чем их номинальная стоимость. Продавцы торговых точек часто округляют суммы покупки и списывают копейки, лишь бы не заниматься обработкой, инкассацией мелочи.
Банкнотный же ряд, мне кажется, достаточно оптимальный, пока ни у кого не возникало серьезных сложностей. Два года назад в обращение поступили две новые купюры, в 200 и 2000 руб., и вполне «вписались» в номинальный ряд. Что же касается разговоров, что якобы собираются выпустить десятитысячную купюру, которая за собой «потянула» бы инфляционные ожидания, – в этом нет никакой необходимости. Инфляционная динамика сократилась и пока не подталкивает к этому.
Было время, когда пятитысячная купюра была эквивалентом почти 200 долл. США. Сейчас она стала эквивалентом меньше сотни долларов, но не думаю, что она сильно отягощает карманы наших граждан. Народ живет в парадигме рублей. И хотя наша валюта и претерпевала некоторые скачки за последние 20 лет, особенно после кризисов 2008 и 2014 гг., но это все-таки были не такие катастрофические изменения, как в 90-е гг. Есть привыкание к своей валюте, определенное доверие к ней, рубль теперь – достаточно устойчив. И с точки зрения защитного комплекса, качества банкнот – все это находится на достаточно высоком уровне. На это Центральный банк обращает серьезное внимание, и на фоне других стран мы в этом смысле выглядим неплохо.
Так что банкнотный ряд расширять вряд ли нужно, в том числе, чтобы не перегружать расчетно-кассовые центры. Монетный же ряд наверняка будет сокращаться, и в принципе уже следует ставить об этом вопрос.
Мы находимся сейчас в разумном коридоре. Эту ситуацию необходимо отслеживать, но не стоит сильно реформировать. Каких-либо пожеланий от банкиров о таком пересмотре не поступает, подобные вопросы не поднимаются.
Корр.: Теперь немного о запретах. В мае этого года Банк России вернулся к идее о запрете сувенирных банкнот. Регулятор обсуждает возможность введения административной ответственности за незаконное изготовление предметов, которые имеют сходство с банкнотами и монетой Банка России. Вот, к примеру, в Кыргыстане использование изображений бумажных денежных знаков в натуральную величину уже с начала этого года является административно наказуемым нарушением. Аналогичные требования есть и в Евросоюзе, и в других странах.
Как мы знаем, сувенирные и кинематографические банкноты используются мошенниками для обмана населения, в том числе слабовидящих, пожилых людей. С другой стороны, на таких купюрах всегда есть соответствующие надписи. Где же золотая середина?
Г.Т.: Вы знаете, трудно сказать. У каждого свой взгляд на проблему. Я вообще противник ограничений. Но об этом хорошо рассуждать, когда у тебя отличное зрения, неплохое критическое мышление. А вот когда люди в силу каких-то житейских обстоятельств оказываются слишком наивными и легко подверженными различным обманам, то дополнительная защита, конечно, имела бы смысл. Но она снимает только малую часть проблем. Если человек склонен к тому, чтобы его обманули, его все равно обманут, не так, так эдак.
Но вместе с тем сувенирная продукция в виде денежных купюр не является такой уж высокой ценностью, ради которой стоит оппонировать тем, кто инициирует данные ограничения.
Повторюсь, я не сторонник запретов, но такая сувенирная продукция у меня особого восторга не вызывает. Зачем она нужна? Чтобы культивировать культ денег, через сувенирную продукцию показывать, что ими можно швыряться? Я считаю, что, к примеру, необходимо введение яркой надписи о том, что это сувенир, так, чтобы даже слабовидящий мог ее определить.
Еще в 90-е гг. прошлого века, возглавляя банк, я неоднократно сталкивался с подобными аферами. Мне приносили бумагу, на которой была якобы напечатана купюра в миллион долларов и на которой также было написано мелким шрифтом, что это сувенирная продукция. Или приносили другие подобные бумаги, тоже якобы купюры. Но на самом деле они тоже оказывались полной фикцией, только надо было посерьезней их рассмотреть. Многих людей в те годы обманывали таким образом. И в этом смысле следует убрать эту возможность для аферистов. Моя нервная система позволяла мне не попадаться на подобные провокации. Это не означает, что не попадутся другие.
Избыточные ограничения не нужны, но явные защитные меры необходимо предпринять. Кроме того, необходимо посмотреть на статистику подобных мошенничеств и, уже исходя из этого, разрабатывать профилактические меры.
Корр.: Еще более серьезный вопрос. Сейчас, к сожалению, стала вполне возможна покупка фальшивых банкнот через сеть Интернет. Достаточно вбить в поисковике фразу «купить фальшивые банкноты», и тут же выдается десятокдва сайтов, предлагающих такие услуги.
Г.Т.: С этим необходимо очень жестко бороться. Это тот самый канал, который необходимо максимально пресекать, в том числе используя его для того, чтобы находить первичку – тех, кто является источником подделок. Но это сугубо криминальная тема, дело для оперативников и специалистов в области криминалистики. Все банки заинтересованы в этой борьбе, готовы оказывать максимальную помощь, консультировать. Но мы не являемся специалистами в этой области для того, чтобы давать какие-либо рекомендации уголовно-правового порядка.
Корр.: Еще один вопрос. Он обсуждается довольно давно и до сих пор не решен положительно. Это вопрос тротуарного риска. Необходимо принятие мер для обеспечения преференций по передвижению и парковке специализированного автотранспорта инкассации в Москве и других городах России. Вопрос очень актуальный, связан с собственной безопасностью инкассаторов и безопасностью окружающих.
Г.Т.: С этой просьбой Ассоциация обращалась неоднократно, и то, что этот вопрос пока не решен, это, конечно, серьезная проблема для кредитных организаций и их клиентов. Это проблема системная и инфраструктурная, вызванная тем, что при строительстве не просчитывалась возможность такого количества машин. Плюс к этому существует не только тротуарный риск, но и риск пробковый. Инкассационный автомобиль, зажатый в пробке, – это тоже определенная зона риска, ведь он теряет возможность для маневра. Серьезная проблема, неоднократно ее поднимали. По-видимому, нет достаточного понимания.
Первоначально охрана банков осуществлялась правоохранительными органами, потом ее оставили только за рядом банков с госучастием, а сейчас эти функции перешли к коммерческим структурам. С другой стороны, логично – коммерческая структура должна обеспечивать защиту на коммерческой основе, а не за счет государства, пользуясь средствами налогоплательщиков. Проблема в том, что это все-таки особый институт – финансово-кредитные организации. У ряда банков часто есть конкурентное преимущество – можно заехать на территорию, где будет обеспечена дополнительная защита. А как же инкассация магазинов? Необходимо ставить эту задачу и не снимать ее с повестки дня до полного ее решения.
Корр.: В этом году наше издание уже не первый раз поднимает проблему телефонных мошенников, похищающих средства с банковских карт с помощью методов социальной инженерии. Сейчас у банков практически нет законной возможности остановить перевод мошеннику, даже если его жертва сообщила о своей ошибке в считанные минуты. Как этому противостоять?
Кроме проведения разъяснительной работы, оповещения населения о методах мошенников, их распознавания, какие еще возможны меры? Мы знаем, что Ассоциация принимает участие в обсуждении внедрения Единой информационной системы проверки сведений об абоненте, которая должна стать связующим звеном между кредитными организациями и операторами связи.
Г.Т.: Да, к нам в Ассоциацию обращаются с этими вопросами. Но в данном вопросе есть и много оппонентов, существуют определенные аргументы против этой системы.
Создание базы телефонных номеров, идентификации… Тут тоже есть определенная «развилка». Вообще в вопросе удаленной идентификации, в том числе биометрии. Пока люди не особенно охотно на это идут. С одной стороны, не понимая некоторых нюансов, а с другой – как раз понимая и опасаясь больших рисков, связанных с хищением и компрометацией биометрических данных.
Что здесь можно сказать? В первую очередь это вопрос повышения бдительности людей. Потому что при всех способах хищения одна из самых важных причин – заниженная бдительность и ответственность владельца денежных средств. Существующие системы защиты многоярусные, и без его ведома, даже получив какие-то данные о карте и ее держателе, без некоторых ошибок со стороны клиента похитить средства не так уж и легко. Если, конечно, это не хакерская атака.
Простые меры предосторожности, так называемые золотые правила, действуют эффективнее, чем многие другие системы защиты.
При различных утечках данных я как раз часто успокаиваю людей простым аргументом – собрать сейчас данные о ком-либо особых проблем не составляет. Это не так уж сложно сделать. При этом добраться до ваших средств, если вы, конечно, не начнете помогать мошенникам, не такая уж простая задача.
Опять же, карты с крупными суммами вообще не должны быть в повседневном обиходе. Другое дело – карты для повседневных трат. И если произошло хищение – то пусть это будут максимум 2–3 тыс. руб. Мой совет – разделяйте средства, усложняйте доступ к большим суммам.
Корр.: Еще одна очень важная проблема – доступность финансовых услуг для людей с инвалидностью. К примеру, доработка обязательных требований к банкоматам. Ведь информационное письмо № ИН0359/20 от 12.05.2017 Банка России «О рекомендациях по обеспечению доступности услуг кредитных организаций для людей с инвалидностью, маломобильных групп населения и пожилого населения» носит рекомендательный характер.
Г.Т.: Да, подобные требования существуют не в абсолютно директивном режиме и чаще носят рекомендательный характер.
С одной стороны, это показатель культуры общества. К тому же существуют ситуации, где эти требования очень сложно, просто невозможно выполнить.
С другой – это вопрос конкурентных преимуществ. Не сделал, не обеспечил такую возможность – и к тебе не придет клиент с ограниченными возможностями.
Поэтому рекомендательный подход в данном случае достаточно разумный, и Банк России правильно делает, что проявляет некую тактичность, но при этом – регулярно напоминает и по определенным показателям оценивает работу кредитных организаций. Стоит подчеркнуть, что большая часть банков относится к этому очень ответственно.
Корр.: Нулевая комиссия за снятие наличных в банкоматах. В апреле этого года «Федеральная антимонопольная служба» предложила «обнулить комиссии» за снятие наличных через банкоматы. Предложение было сделано с целью уменьшить значимость такого критерия, как наличие у банка развитой сети банкоматов, при выборе работником или предприятием банка для перечисления заработной платы. Данное предложение было поразному воспринято в банковском секторе…
Г.Т.: К данному вопросу я более спокойно отношусь. Содержание банкоматов довольно затратно, и совсем обнулять комиссию и нереально, и не оправдано. Теряются стимулы. А к развитию сети банкоматов подталкивает конкуренция между банками.
Здесь перебарщивать не надо. Это может привести к мисселингу, к появлению различных скрытых комиссий.
А вот вопросы высоких комиссий за межбанковские и внутрибанковские, в том числе межрегиональные платежи, явно завышенных комиссий при переводе средств от юридического лица физическому, к примеру, размер комиссии за дивиденды – до 10% и выше от суммы перевода, – вот с этим надо бороться.
Корр.: И последний, ставший традиционным для нашего издания вопрос: Ваше личное отношение к наличным? Как часто Вы ими пользуетесь?
Г.Т.: Я не очень люблю расчеты с наличными и не очень люблю слишком часто использовать свою карту. Та же логика – если часто пользоваться картой, то для минимизации рисков на ней должно быть небольшое количество денег.
Есть большая разница в использовании мной наличных и безналичных, когда я нахожусь в стране или когда выезжаю за рубеж. Вне страны я стараюсь иметь запас наличных «на всякий случай», чтобы обезопасить себя от сбоев, несанкционированных действий, не хочется оказаться в такой ситуации, особенно когда путешествуешь с семьей, с детьми.
Мой совет – быть внимательным, не лениться думать, стоит ли в данном случае использовать карту или лучше крупную купюру. Опять же это сильно зависит от страны – в разных странах и риски разные. Лишний раз расплачиваться и «светить» карту, если ты зашел за чашкой кофе, смысла не имеет. Для этого вполне достаточно иметь небольшой запас наличных. В России же я все чаще пользуюсь картой. Бонусные программы – кэшбеки меня не очень сильно интересуют, но ей стало просто удобно пользоваться.
Корр.: Большое спасибо за интервью!
Беседу вел Роман Гуреев